Doriţi să conduceţi cea mai slabă democraţie din Uniunea Europeană?

Scrisoare deschisă adresata domnilor Ponta si Antonescu.

Domnului Crin Antonescu, Co-preşedinte al Uniunii Social Liberale

Domnului Victor Ponta, Co-preşedinte al Uniunii Social Liberale

Am aflat cu surprindere că Legea care vă poartă numele şi prin care se modifică sistemul electoral a trecut cu rapiditate de Senat şi de Camera Deputaţilor. Deşi este un gest politic curajos, menit să creeze o majoritate parlamentară solidă, să permită acesteia să îşi implementeze programul, să limiteze influenţa PDL şi a preşedintelui Traian Băsescu şi să combată ascensiunea curentelor populiste şi naţionaliste, este în acelaşi timp unul extrem de riscant.

Este riscant pentru Dvs. ca lideri politici, pentru partidele pe care le conduceţi, pentru concetăţenii noştrii şi pentru funcţionarea democraţiei în România. Este riscant pentru că va reproduce condiţiile crizei politice recente şi ale protestelor de stradă, pentru că nu aduce cetăţenii mai aproape de sistemul politic ci îi îndepărtează şi pentru că de fapt, stimulează curentele politice mai sus menţionate. Şi mai important, contrazice flagrant viziunea politică pluralistă, reprezentativă şi democratică pe care aţi promovat-o împotriva autoritarismului corupt impus de către Traian Băsescu.

Utilizând scrutinul majoritar ȋntr-un singur tur perspectivele politicii româneşti sunt sumbre. Există însă posibilităţi de rezolvare a tensiunilor şi crizelor ce vor urma.

Reforma sistemului electoral s-a realizat mult prea rapid pentru că societatea românească să înţeleagă şi accepte nevoia schimbării, noul mod de funcţionare şi consecinţele acestuia. Schimbare care intervine foarte aproape de data alegerilor. Toate neliniştile şi nemulţumirile legitime faţă de acest sistem vor apărea neîntârziat şi vor umbri legitimitatea alegerilor, a noului Parlament şi a majorităţii guvernamentale rezultate. Necesitatea şi caracterul urgent al schimbării nu pot anula dezbaterea publică democratică. Iar dezbaterea trebuie să aibă loc înainte şi nu după luarea deciziilor. Viabilitatea unui sistem electoral depinde de cunoaşterea şi acceptarea acestuia. Test pe care sistemul majoritar ȋntr-un singur tur nu îl trece.

Dincolo de modul în care sistemul electoral a fost modificat există şi o îngrijorare şi mai mare: direcţia acestuia. Acest sistem va produce absenteism în condiţiile în care prezenta la vot este în continuă scădere. De ce s-ar prezenta un cetăţean la vot dacă votul sau este inutil cu excepţia cazului în care va vota câştigătorul? Câştigător care obţine un mandat deşi majoritatea cetăţenilor NU l-au votat. Ce legitimitate mai are un Parlament care este votat de un număr mic de cetăţeni şi format din candidaţi aleşi de fapt de o minoritate din votanţi?

Acest sistem va produce cea mai mare disproporţie posibilă între procentul de voturi şi respectiv mandate obţinute de partide. Partidele care obţin 50% de voturi vor obţine 70-75% din mandate. Mandate nemeritate şi obţinute prin sacrificarea voturilor acordate celorlalte partide. Partidele care obţin 20% voturi vor obţine 10% din mandate iar cele care obţin 3-5% din voturi posibil niciun mandat. Putem convinge un votant al unui partid dezavantajat flagrant că trăieşte într-un un sistem democratic? NU.

În plus, acest sistem stimulează exact partidele pe care ar trebui să le combată. Populiştii şi naţionaliştii, aflaţi la nivelul de 5-15% din voturi vor spune sunt discriminaţi vor avea dreptate. Vor obţine voturi nu pentru că au proiecte viabile ci pentru că sunt dezavantajaţi. Umbrele populismului şi naţionalismului, tot mai prezente în Europa şi România, sunt combătute mai eficient prin stimularea pluralismului politic, dezbatere şi educaţie publice decât prin pervertirea sistemelor electorale.

Majorităţile parlamentare ‘’solide’’ care presupun şi Opoziţii slabe nu răspund cerinţelor cetăţenilor pentru că nu sunt ameninţate cu disoluţia. Dacă următoarea majoritate va avea 50% din voturi, 70-75% din mandate şi după o perioadă de guvernare într-o perioadă dificilă, 25% popularitate, aţi considera guvernarea legitimă? Forţa unei astfel majorităţi este iluzorie. Protestele din această iarnă s-au datorat nemulţumirii cetăţenilor dar mai ales blocării mecanismelor politice parlamentare de către o majoritate redusă dar determinată. Forţa unei guvernări rezidă în legitimitatea ei şi nu în numărul de mandate. Exemplul majorităţii PDL este elocvent.

Acest sistem va produce un Parlament mai slab şi nu mai puternic. Parlamentul este puternic când Guvernul are nevoie de el. Acest lucru se întâmplă nu când există majorităţi puternice ci când sunt majorităţi slabe, să spunem 51-55% din mandate. Acest sistem va produce un Parlament mai puţin reprezentativ. Drept exemplu, procentul femeilor alese va scădea dramatic. Şi va trebui să vă asumaţi public responsabilitatea pentru acest lucru.

Nu ȋn ultimul rând aduceţi un mare deserviciu partidelor pe care le conduceţi şi societăţii româneşti ȋn ansamblu. Aparent partidele sunt avantajate pentru că vor obţine mai multe mandate, demnităţi publice şi responsabilităţi. Cu două partide şi jumătate care au majorităţi solide dar construite artificial, care mai sunt presiunile externe pentru reformarea partidelor, pentru promovarea transparenţei şi competenţei? Reprezentanţii partidelor vor fi protejaţi de sistemul electoral care nu permite partidelor concurente să se dezvolte. Iar partidele organizate clientelar, ne-transparent şi ne-meritocratic vă vor impune regulile lor, unele care se îndepărtează de interesul public. Această moştenire care intenţionaţi să ne-o lăsaţi este mai grea decât cea lăsată de Traian Băsescu.

Acest sistem îşi va produce probabil efectele nedorite. După alegerile din toamnă este vitală organizarea unei dezbateri publice naţionale privind sistemul electoral şi funcţionarea partidelor. Dezbaterea are scopul de a găsi cele mai bune soluţii pentru sistemul electoral romanesc şi reguli privind înfiinţarea şi funcţionarea partidelor. Ȋn condiţiile actuale, România are unul dintre cele mai restrictive sisteme din Uniunea Europeană. Dacă aveţi dubii ȋn privinţa necesităţii acestei reforme profunde vă rog să vă răspundeţi la această ȋntrebare: Doriţi să conduceţi cea mai slabă democraţie din Uniunea Europeană sau una dintre cele mai solide? Opţiunea lui Traian Băsescu este evidentă. Veţi face aceeaşi alegere?

Dezbaterea ar fi un pas important ȋn direcţia ȋnsănătoşirii democraţiei româneşti. Trebuie implicate toate partidele, organizaţiile societăţii civile, cetăţenii şi comunităţile locale. Pentru alegerea sistemului electoral şi a regulile de organizare a partidelor este nevoie de un consens social şi nu de susţinerea membrilor unui partid.

Vă rog să reflectaţi cu responsabilitate asupra viziunii politice pe care o promovaţi prin acest sistem electoral. Societatea românească este una plurală etnic, religios, cultural şi socio-economic. Are nevoie şi întreţine un sistem divers de partide. Sistemul constituţional actual este construit pentru a împărţi puterea şi a reconstrui-o consensual. Proiectul politic promovat de Traian Băsescu şi căruia v-aţi împotrivit cu succes, solidari cu societate românească, presupune anularea pluralismului politic şi căutării consensului ca principiu. Presupune existenţa a doua partide importante în spatele cărora cetăţenii trebuie să se alinieze forţat. Este ‘’democraţia’’ şi societatea în care cel mai puternic câştigă totul. Este de fapt societatea-junglă pe care am contestat-o în stradă.

Sper că dezbaterea publică va general cele mai bune soluţii pentru România, soluţii care vor ajuta la apropirea cetăţenilor de politică şi democraţie. Ar fi ideal ca în cadrul dezbaterii să discutăm nu procentele de vot pentru partide ci procentele încrederii cetăţenilor în procesul electoral, în sistemul de partide şi în Parlament. Acestea sunt în continuă cădere. Responsabilitate Dvs. istorică este să le opriţi căderea şi imprima o dinamică ascendentă.

Deşi veţi conduce o majoritate solidă în următorul Parlament vă rog să fiţi pregătiţi ca societatea să invalideze scrutinul electoral majoritar într-un tur. Urmaţi fără teamă societatea. Înţelepciunea ei democratică e ȋntodeauna mai moderată şi mai solidă decât revelaţiile de moment, viziunile salvatoare sau strategiile războinice pe care politicienii le au. Traian Băsescu nu ar fi de acord. Sper că nu şi dumnevoastră. Dacă Traian Băsescu va fi ȋnvins cu ideile şi instrumentele lui, dacă credem că scopul scuză mijloacele şi dacă luptăm cu răul folosind un rău şi mai mare cine câştigă de fapt? Nu ştiu cine câştigă dar ştiu cine pierde. Cetăţeanul, inclusiv Dvs., şi odată cu el democraţia românească.

Text publicat si pe site-ul Realitatea.net aici

 

Anunțuri

2 comentarii

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s